August 7th, 2010

Умняк

Иконопочитание или тонкое идолопоклонство?

  Икона, как известно, есть образ (Спасителя, Богородицы, святых), взирая на который, мы возводим ум к Первообразу. Но на протяжении истории иконопочитания в него иногда вторгались тенденции, которые, иначе, чем языческими, не назовёшь.
  Понятно совершенно невинное желание украсить икону. Люди часто, по примеру древних язычников,  приносили к иконам разнообразные украшения (или по обету или в благодарность за исцеление и т.д.). Вероятно все помнят предание о прп.Иоанне Дамаскине, руке и иконе Богородицы "Троеручица". Потом украшение иконы стало практически самостоятельным видом искусства, всё больше и больше удалявшимся от смысла иконы, как таковой. Сперва, украшались поля иконы, затем нимбы, затем стали подвешиваться специальные подвески "цаты", потом окладом стали покрывать весь фон, дальше одежду ("риза"), а под конец, часто и руки. В результате, верующий мог лицезреть лишь массу ювилерных украшений и тёмное пятно на месте лика (со временем покрытие образа часто темнело, не говоря уже о копоти свечей). Если учесть, что при этом, сам образ часто покрывался шитым покровом, с изображением иконы им покрываемым, то смысл связи образ/первообраз терялся полностью.
  Т.е. в идеале, я смотрю на икону и мысленно переключаюсь на Лицо, на ней изображённое. А в данном случае, получается, я смотрю на покров, предполагая, что за ним икона, скрытая окладом.... Таким образо, если раньше между мною и Первообразом стоял образ, помогающий связи между нами, то теперь появляется ряд промежуточных совершенно лишних деталей.
  И ведь, что интересно, существуют образа и в виде рельефа и в шитье. Но они изготовлялись такими изначально и для той же функции, что и икона писанная красками. Но вот когда подобные образа изготовляются для того, чтобы скрыть другой образ, это просто абсурд.
  Вот один из самых характерных примеров: образ Богородицы Киккской, что на Кипре. Мало того, что он почти весь скрыт окладом, так ещё и закрыт покровом, как писалось выше.